自特朗普政府时期以来，“基于规则的国际秩序”就常挂在美国政客嘴边，他们试图利用话语陷阱诱导人们把中国视为“规则的破坏者”“秩序的颠覆者”，给中国的外交政策和国际活动强加上“原罪”，为美国对华无理蛮横之举“正名”。

但目睹美国种种单边主义、霸权主义、拼凑小圈子、搞意识形态对抗的举动，世人不禁要问：美国所谓“基于规则的国际秩序”到底是什么？美国为什么常常不遵守自己倡导的规则？真正公平合理的国际秩序又是什么？

服务美国利益

美国所谓“基于规则的国际秩序”其实就是指二战后“美国领导下的自由国际秩序”，包括一系列国际组织和条约安排等，内容涉及方方面面。

有学者指出，这套秩序由美国及其西方盟友主导，保留了不少帝国主义和殖民主义特质，其主要目的是维护美国的霸权和利益，把西方模式强加于其他国家，在政治、经济、科技、安全等各领域对广大发展中国家进行不同程度的压制，从而导致或加剧了全球范围内的不平等问题。

英国皇家国际事务研究所高级研究员于洁认为，以自由主义为基础的国际秩序暗含的意思是，世界各国都应当实行多党代议制的西方民主模式。但过去20年来，恰恰是这套政治制度自身出现了不少亟待解决的问题。

于洁说，2008年的全球金融危机让西方国家元气大伤，直到现在都没有完全走出那场危机的负面影响，这让世界各国看到了西方模式和西方主导的国际秩序的脆弱性。因此，过去十多年来，发展中国家更加积极地要求转变现行国际规则，大大提高自身话语权。“这种诉求在今后十年中会愈加强烈。”

“强权即公理”

美国口口声声宣称要捍卫“基于规则的国际秩序”，这个超级大国自身在遵守国际秩序方面却一贯我行我素，与中国始终坚持在国际上维护公平正义的做法形成鲜明对比。

不论是伊朗核问题协议、《巴黎协定》等国际协议，还是世界卫生组织、联合国教科文组织等国际机构，美国说退就退，毫不顾及国际规则和别国利益。美国还无视国际法，在未得到联合国安理会授权的情况下屡屡对别国采取军事行动，公然插手干预别国内政、煽动挑唆“颜色革命”，令许多国家局势动荡、民不聊生。

哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·瓦尔特在美国《外交政策》网站撰文指出，美国在认为国际秩序不利于自己之时，就按自己的意愿忽略、逃避或改变秩序。美国应该诚实地承认，自己就是认可“强权即公理”和“赢者通吃”。

瓦尔特指出，即便是美国的盟国也希望美国能更谨慎地使用自己的领导地位，遵守自己倡导的秩序。

与美国自私自利的“国际秩序观”相反，中国主张维护以联合国为核心的国际体系，维护以国际法为基础的国际秩序。这才是真正符合大多数国家利益的更加公平合理的国际体系和国际秩序，也更加符合国际关系民主化的世界大趋势。

多极化趋势

美国一直试图垄断国际秩序和相关规则的制定权，但在全球化时代，随着世界格局日益向多极化方向发展，美国从一己之私出发塑造国际秩序、肆意玩弄规则的做法面临越来越强的阻力。

国际秩序不可避免要反映全球深层次的力量平衡。美国智库大西洋理事会高级研究员罗伯特·曼宁在《外交政策》网站刊文指出，现代社会的稳定秩序从来都基于实力平衡，中美双方必须接受某种形式的共存。

分析人士认为，从历史上看，没有哪一个国家可以掌控国际秩序的所有规则，即便是作为唯一超级大国的美国在诸多重大国际议题上也不能随心所欲，而要与相关各方进行谈判、沟通。

中方主张，世界需要真正的多边主义。各国应该按联合国宪章宗旨和原则办事，不能搞单边主义、霸权主义，不能借多边主义之名拼凑小圈子，搞意识形态对抗。

美国应客观看待世界多极化潮流，放弃“强权即公理”的霸权主义逻辑，为国际社会提供更多发展红利和安全保障，而不是用扣帽子的手段来围堵打压中国，那样只会给世界的稳定与发展、秩序与规则带来更多不确定性。