重庆一男子在吃饭时与店主发生纠纷，一协警上前相劝，男子离店后又返回，与协警发生冲突并扇其耳光。随后，协警追打该男子，在逃跑过程中，男子随手拿起地上的木凳击中协警头部，致其死亡。

近日，中国裁判文书网公布该案一审刑事判决书。重庆市合川区法院认定被告人江奎（化名）防卫过当，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。

【酒后起争执，男子被追打时用木凳打死协警】

2020年10月16日，被告人江奎与朋友在重庆市合川区某饭店饮酒吃饭。期间，江奎因20元酒钱与饭店老板发生争执。被害人黄某生前是协警，见状后与人一同前往该饭店进行劝解。

江奎被劝离后因故再次返回该饭店，并与被害人黄某发生争吵，动手打了其一耳光。随后，有人抱住江奎脖子，黄某用拳头殴打江奎，江奎挣脱殴打逃离饭店。

黄某带人将江奎追至某处，继续用拳头对其进行殴打；江奎继续逃跑，黄某再次追上前。见此，江奎拾起地上的木凳进行挥舞，击中黄某头部，致其倒地死亡。

经合川区公安局物证鉴定所检验鉴定：黄某系饮酒后钝形物体作用于头颅，致重型颅脑损伤死亡。

案发后，江奎在他人报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了主要犯罪事实。

【控辩双方对是否构成防卫过当各执一词】

公诉机关认为，被告人江奎故意伤害他人身体，致人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

关于江奎的行为是否属于防卫过当，公诉人认为，被告人先动手引起冲突，存在重大过错，虽然其逃跑，但是冲突并未结束，被害人等对其追击殴打不属于不法侵害，因此其不具有防卫的前提条件。

辩护人对指控事实和罪名无异议，但辩护人提出被告人的行为属防卫过当。

其称，根据刑法和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的规定，双方因琐事发生冲突，冲突结束后，被害人继续对被告人进行追击殴打。被告人在被追至死角，退无可退的情况下，捡拾脚边的木板凳挥舞防卫，击中被害人的头部致其死亡，其行为具有防卫性质，但明显超过必要限度，应认定防卫过当。

其次，辩护人认为，被害人在本案中存在严重过错行为。被害人虽为协警，但其是在饮酒后，以普通群众身份参与劝解，在劝解过程中使用不利于矛盾化解的言语。并且被害人伙同他人，对逃跑的被告人进行围追堵截和殴打，在被告人不断求饶道歉的情况下，仍继续殴打被告人。

在审理阶段，经调解，被告人江奎与被害人近亲属达成了赔偿协议。江奎的亲属代其赔偿了20万元，取得了被害人近亲属的谅解，使得对方撤回了刑事附带民事诉讼。

针对控辩双方的争议焦点，法院判断江奎构成防卫过当，同时认为被害人黄某作为协警，没有在调解矛盾时使用恰当言语，且追打江奎，在其求饶后仍不依不饶，存在严重过错行为。

【法院判处被告人有期徒刑五年】

经查，被害人等对江奎进行殴打时，江奎无明显反击行为，双方未形成互殴局面。江奎逃离现场后，被害人等并未就此停止，仍继续追赶江奎100多米，将江奎追上后继续实施殴打。此时，在时间和空间上明显有别于前次冲突，不应简单认定前后两次殴打是一个连续的冲突。

且被害人等继续实施殴打时，在人数和力量对比上，江奎处于明显的劣势，毫无还手之力，其人身安全正遭受严重威胁，具备了实施正当防卫所要求的不法侵害正在进行的要件。从现场勘验图可以看出，江奎此时已被逼入死角，被害人等人已将其逃跑路线基本封死，当被害人准备再次逼近江奎实施侵害时，江奎捡拾脚边的木凳挥舞进行自卫，具备了实施正当防卫所要求的存在现实紧迫性的要件。

从物证照片可看出，江奎捡拾的木凳比较厚重，作用于人体伤害大，当时只有被害人上前，且手中并无任何工具。从相当性来说，江奎挥舞木凳击中被害人头部致其死亡，明显超过了正当防卫必要限度，属防卫过当。

综上，法院认为，被告人江奎挥舞木凳击中被害人头部，属于制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质。其防卫行为造成一人死亡，明显超过必要限度造成重大损害，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。故本院对辩护人提出的江奎的行为属于防卫过当的意见予以采纳，对公诉人提出的相反意见不予采纳。

被告人江奎犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人江奎的亲属代其赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。

法院综合考虑被告人江奎的上述量刑情节，决定对江奎减轻处罚，判处其有期徒刑五年。